Niewiarygodne w jakim kraju żyjemy !
Otrzymane dokumenty to jawny dowód, że:
- MOŻNA POPEŁNIĆ PRZESTĘPSTWO
- MOŻNA KŁAMAĆ NA KARNEJ SPRAWIE W SĄDZIE
- ZA SKŁADANIE FAŁSZYWYCH ZEZNAŃ NIE GROZI ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA
Samodzielnym zaradnym matkom, wychowującym swoje dzieci jak Magdalena, państwo polskie jawnie mówi WON!
Jeśli masz znajomości i możliwości, znasz język obcy, pakuj siebie i dzieci - i wyjeżdżaj stąd jak najdalej i jak najszybciej !
Magdalena bardzo żałuje, że nie zrobiła tego wcześniej i bardzo, bardzo zastanawia się czy nie zrobić tego jeszcze teraz.
W tym kraju nie ma żadnych perspektyw dla takich rodzin i samodzielnych kobiet jak Magdalena.
Gdyby pracowała na czarno, ciągnęła od państwa zasiłki z MOPSu, dzieciom przysługiwałby także Fundusz Alimentacyjny.
Ale Magdalena ma ukończone studia, jej roczne pobory po przeliczeniu przekraczają 725 zł na osobę w rodzinie - więc niech sobie radzi SAMA !!!
Karta Dużej Rodziny jej nie dotyczy, dopłaty do trzeciego dziecka też nie, ani becikowe, ani żadne inne reklamowane obecnie przez polityków DOBRODZIEJSTWA dla Rodzin.
Magdalena i jej dwoje dzieci to pewnie nie rodzina....
Pasuje tylko się spakować, bo naprawdę ręce opadają.
Oskarżony o niealimentację "tatuś" nakłamał na karnej sprawie apelacyjnej w sądzie w Olsztynie.
Od października 2012 roku nie płaci alimentów, nie kontaktuje się z dziećmi - ale na adwokata znalazł pieniądze...
Magdalena i jej dzieci to OFIARY PRZESTĘPSTWA EKONOMICZNEGO, nijak nie chronione w praktyce prawem, nie mają adwokata, ani pieniędzy na prawników, od pięciu lat radzą sobie samodzielnie.
Gdy ma się dzieci i wybór - czy kupić buty dziecku czy zapłacić adwokatowi - wybór jest naprawdę prosty - dla Matki.
Ale przecież NASI MILI POLITYCY chcą zmienić przepisy - i możliwość skorzystania z darmowych porad prawnych będą miały tylko osoby korzystające z MOPSu.
Takie osoby jak Magdalena są za bogate - i będą musiały płacić, albo radzić sobie samodzielnie....
Naprawdę Polska zmienia się na lepsze - na lepsze dla przestępców, nierobów, pracujących na czarno, rolników, górników, polityków i innych uprzywilejowanych dziwnych grup. Samodzielna Matka z dwojgiem dzieci jest z tego grona całkiem wykluczona.
Ktoś zapomniał chyba tylko, że ona pracuje legalnie i z jej podatków jest opłacany cały ten chory system. Magdaleno, masz dwa wyjścia:
- pakuj się i szukaj szczęścia dla dzieci w innym kraju
- tak jak dłużnicy alimentacyjni rzuć legalną pracę, zatrudnij się na czarno - będziesz miała dwa źródła dochodu - to nielegalne oraz wszelką pomoc od państwa - zasiłki, fundusz alimentacyjny, dopłaty itp itd.
Tylko KTO wtedy będzie płacił podatki ?????
Było tam trzech sędziów i jego obrońca, nikt nie sprawdził prawdziwości dokumentów.
Magdalena złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa - składaniu fałszywych zeznań.
Dla każdego normalnego obywatela to oczywiste, że skoro facet nie wpłacił nawet złotówki tytułem alimentów i są na to trzy kolejne zaświadczenia z kancelarii komorniczej - to sprawa jest oczywista.
Przecież jasne jest że skłamał.
Okazuje się jednak, że MOŻNA.
Nie popełnił przestępstwa w świetle prawa - bo TAKIE MAMY PRAWO !
Prawo, które bardziej chroni przestępcę niż małoletnie dzieci ! I to po raz kolejny już w tej ciągnącej się od pięciu lat kuriozalnej sprawie.
Dla niedowidzących :
"POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA ŚLEDZTWA Z PROKURATURY
UZASADNIENIE
W procesie karnym oskarżony w przeciwieństwie do świadków nie składa zeznań, a składa WYJAŚNIENIA I NIE MA OBOWIĄZKU MÓWIENIA PRAWDY.
Wyjaśnienia te nie są objęte
rygorem odpowiedzialności karnej,
przewidzianej w artykule 233 Kodeksu karnego,
czyli odpowiedzialności za fałszywe zeznania.
Oznacza to, iż oskarżony
w imię realizacji prawa do obrony
może składać wyjaśnienia
odbiegające w swej treści
od rzeczywistego przebiegu zdarzeń."
Zrozumiałe jest, że każdy oskarżony ma prawo się bronić, ma prawo przedstawiać dowody swej niewinności - w końcu jeśli zostaniemy przez kogoś fałszywie oskarżeni musimy się bronić, ale kiedy okazuje się, że te dokumenty, rzekome dowody i oświadczenia były nieprawdą - to taki przestępca oprócz samego przestępstwa, które popełnił, i nie zostanie ukarany - nie ponosi żadnej odpowiedzialności i kary za całokształt.
Można zatem popełniać przestępstwo, a potem nakłamać w sądzie karnym, liczyć na naiwność sędziów - i wszystko ujdzie draniowi na sucho.
Pięknie.
Magdaleno, bo sprawa cywilna jest różna od karnej. W cywilnej musisz Ty wykazać, że masz rację (szukać dowodów), w karnej- to sąd musi wykazać winę, czyli szukać - przez prokuratora w zasadzie- dowodów na winę i podważać twierdzenia podejrzanego. Dlatego Ciebie by ukarali w cywilnej (no dobra, taki żarcik), ale w karnej- nie. Bo w cywilnej masz obowiązek udowodnić, że masz racje, a w karnej masz prawo się bronić wszelkiemi sposobami (nie masz obowiązku obciążać samej siebie).
OdpowiedzUsuńSzkoda, że Magdaleny nie było na apelacji- wtedy to ten ojciec roku musiałby udowodnić, że płaci (bo Ty twierdziłabyś, że nie płaci i miałabys dowody na to).
Jeszcze trochę się poćwiczysz, to aplikację adwokacką zrobisz bez problemu ;)
ojciec roku...
OdpowiedzUsuńhttp://www.kampaniaprzemoc.pl/2007/021.php
OdpowiedzUsuńo ironio losu
OBOWIĄZEK MÓWIENIA PRAWDY
Z uwagi na rolę świadka obligatoryjność mówienia prawdy należy uznać za najważniejszy z obowiązków. Świadek zeznający nieprawdę bądź ukrywający rzeczywisty bieg zdarzeń wypacza postępowanie, co w konsekwencji może doprowadzić do uniewinnienia sprawcy czynu bądź skazania człowieka niewinnego. Występując więc w roli świadka postępujmy zgodnie z zasadą "nie rób nikomu co tobie niemiłe". Wczujmy się w pozycje stron procesu. Być może w przyszłości los sprawi, że sami zasiądziemy na ławie sądowej w charakterze pokrzywdzonego bądź oskarżonego a nasz los będzie spoczywał w rękach świadków.
Doniosłość obowiązku mówienia prawdy nie wynika tylko ze względów moralno-etycznych. Za złożenie nieprawdziwych zeznań grozi bowiem odpowiedzialność karna, o której świadek musi być poinformowany.