Magda szykuje się do szóstej sprawy karnej - trzymajcie kciuki

Magdalena przygotowuje się do szóstej karnej sprawy. 

Oby nasi posłowie i rządzący szybko uchwalili zmiany prawne, które pozwolą takich właśnie złodziei posłać do legalnej pracy. Obecnie jest to niemożliwe.  

System prawny i wykonawczy -jak widać na przykładzie dłużnika dzieci Magdy  - zupełnie nie działa. Jeśli dłużnik nie chce płacić, spokojnie latami pracuje na czarno, długi rosną, a jedyne co można zrobić - to wsadzić go do więzienia.

Wiele matek odpuszcza. Wiele nie ma sił, czasu, determinacji, głowy i pieniędzy, żeby latami użerać się nie tylko z dłużnikiem - ojcem własnych dzieci - ale całą armią urzędów, instytucji, przepisów, paragrafów.

Sam wyrok nie wystarcza.
Żeby ktokolwiek zechciał coś zrobić (zgodnie ze swoimi służbowymi !!! obowiązkami) trzeba napisać pismo, wysłać wniosek, odpowiedź na wniosek, trzeba dzwonić, się dowiadywać, znowu pisać wniosek.

A na końcu okazuje się, że nikt nic nie może.

Nikt, oprócz dłużnika alimentacyjnego.

Magdalena i Dziewczyny ze Stowarzyszenia Dla Naszych Dzieci nie zgadzają się na taki stan prawny i faktyczny.

Nie ma zgody na dalsze niepłacenie alimentów.

Milion polskich dzieci już dziś potrzebuje jeść, ubrać się, mieszkać, uczyć się - czyli żyć normalnie, jak inne dzieci. 


rozmowa z komornikiem sądowym Robertem Damskim


Rozstanie rodziców oznacza dziś, że dziecko traci oboje rodziców. Jeden rodzic unika łożenia alimentów i przeważnie rozluźnia kontakty.
Drugi rodzic, zmuszony do samodzielnego utrzymywania siebie i dzieci, podejmuje pracę na dwa etaty. Przepracowana, przemęczona mama, której nie ma w domu, a jak jest to nadgania obowiązki jak pranie, gotowanie i sprzątanie.
A gdzie powolne, leniwe, szczęśliwe godziny na zabawy i czytanie z dzieckiem. 
Za co i kiedy iść na basen czy do kina - kiedy pieniędzy brakuje nawet na leki czy jedzenie ? 

Jak pozostać pogodnym i uważnym, dbać o dziecko, nie krzyczeć - kiedy jest się samemu ze wszystkimi wyzwaniami i kłopotami. W pracy szef i współpracownicy po pewnym czasie także się irytują - "dlaczego ona znów przyszła do pracy później ? a dlaczego znów wcześniej wychodzi ? " Nikogo nie interesuje, że dziecko ma wizytę u państwowego ortodonty czy okulisty, a załatwiona telefonicznie cudem wizyta jest właśnie o 9:30... I tylko Ona - Magdalena może i musi iść z dzieckiem do lekarza... 

Dlatego Magdalena nie ma żadnych skrupułów pisząc kolejny wniosek o maksymalny wyrok. Szósty wyrok karny za niepłacenie alimentów. To nie jest ważne, że przez karę więzienia on tych alimentów nie zapłaci. 

-"Po co Pani składa taki wniosek - przecież w więzieniu nie będzie płacił na dzieci ?" - takie głupie pytania zadawał Magdalenie poprzedni kurator sądowy.

Przecież pozostając na wolności mija już czwarty rok pod dozorem dwóch kuratorów - i tak nie płaci.

Dlaczego więc miałby nadal bezkarnie, bezczelnie pozostawać na wolności i śmiać się z Magdaleny i dzieci, z całego wymiaru sprawiedliwości, z komornika, kuratorów, z pań z MOPS, z urzędu pracy, z ministerstwa pracy i polityki społecznej, z ministerstwa rodziny, z ministerstwa sprawiedliwości, z sejmu i senatu ? 

Czy naprawdę chcemy, żeby każdy dłużnik myślał z całym przekonaniem, że to on stanowi tu prawo ?

Dlatego proszę, jeśli macie choć trochę siły i determinacji - nie poddawajcie się w walce o prawa swoich dzieci. Warto być konsekwentnym, nawet jeśli nie ma z tego żadnych pieniędzy. Magdalena po kilku latach przeniosła się do innego działu, osiąga nieco wyższe wynagrodzenie (nie są to nadal luksusy). 

Pieniądze w życiu to nie wszystko. 

Honor i poczucie własnej wartości to coś czego nie da się kupić za żadne pieniądze.

 Jeśli pozostaniesz wierna własnym przekonaniom, działasz zgodnie z intuicją, wierzysz w to co robisz i robisz to z całym przekonaniem - na pewno się uda. 

Nawet jeśli będzie to "tylko" wyrok karny i kilkuletnia odsiadka delikwenta w zakładzie karnym. 

Warto. 

A teraz czas na dokumenty na poniedziałek: 

Do Sądu Rejonowego dla xxxxx

I Wydział Karny

Ul. K.....

01-473 Warszawa

Sygn akt III K 635/15

Oskarżycielka posiłkowa:

xxxxx

Oskarżony

xxxxx

SPRZECIW

od wniosku Prokuratury Rejonowej dla zzzzz

o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 &1 kpk

 w sprawie o sygn Ixxxx,

doręczonego oskarżycielce posiłkowej w dniu 15 stycznia 2016 r.

Jako oskarżycielka posiłkowa i przedstawicielka ustawowa małoletnich xxxxxx wnoszę sprzeciw od wniosku Prokuratury Rejonowej dla Wxxxxxx o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 & 1 kpk w sprawie o sygn Ixxxx, w stosunku do oskarżonego z art. 209 kk Karola B.

Uzasadnienie:

Orzeczona we wniosku Prokuratury Rejonowej kara jest niewspółmiernie niska do winy oskarżonego. Proponowana kara to zaledwie 9 miesięcy ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie i nałożenie obowiązku bieżącej alimentacji na dwoje małoletnich dzieci. 

 Warunkiem karalności niealimentacji nie jest samo niewykonywanie ciążącego na sprawcy obowiązku łożenia na dzieci, lecz uporczywe uchylanie się od niego. Przez „uporczywość” rozumie się zachowanie długotrwałe, powtarzalne, nacechowane złą wolą i nieustępliwością (wyrok SN z 27 II 1996 r., KRN 200/95). Zobowiązany, mając obiektywną możliwość wykonania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli. W przestępstwie niealimentacji istotnym aspektem jest negatywny stosunek sprawcy i narażenie małoletnich na niezaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. 

Oskarżony Karol B. był dotychczas pięciokrotnie karany za przestępstwo niealimentacji: 

1.    2007 rok sygn. akt. III Kxxx

2.    2009 rok sygn. akt.  III Kxxxxxx

3.    2012 rok sygn. akt.  III xxxxx (rok pozbawienia wolności, wykonano 7 miesięcy)

4.    2014 rok sygn. akt. II xxxx (14 miesięcy pozbawienia wolności) + Apelacja wniesiona przez oskarżonego marzec 2015 sygn akt xxxxx

5.    2015 rok sygn. akt III xxxxxx (4 miesiące pozbawienia wolności)

każda kolejna sprawa kończyła się coraz surowszym wyrokiem,  m. in:

·         prace społeczne

·         nakaz zapłaty alimentów bieżących,

·         nakaz spłaty zadłużenia alimentacyjnego w ciągu dwóch lat (do października 2014 r.),

·         dozór dwóch kuratorów sądowych,

·         wykonanie wyroku karnego,

·         połowa odbytego wyroku w zakładzie karnym (2013 rok),

·         po opuszczeniu zakładu karnego ponownie nakaz łożenia alimentów oraz dwuletni okres zawieszenia kary więzienia oraz dozór kuratora

·         po apelacji w marcu 2015 roku – nakaz zapłaty zadośćuczynienie w kwocie 56 000 zł ciągu roku i bieżącego łożenia alimentów na dzieci

Szósty karny wyrok nakazowy za to samo przestępstwo powinien być zarówno dotkliwy dla sprawcy przestępstwa, jak również nieść zadośćuczynienie finansowe i moralne dla osób pokrzywdzonych przestępstwem. Wyrok 20 godzin nieodpłatnych prac miesięcznie przez okres dziewięciu miesięcy nie spełnia żadnej z tych przesłanek.

Dlatego wnoszę o:

·         ukaranie oskarżonego zgodnie z art. 64. Recydywa podstawowa i wielokrotna - wydanie wyroku bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze trzech lat.

Art. 64 § 1 k.k. - Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

·         zobowiązanie oskarżonego do zapłaty na rzecz małoletnich ccccc oraz ich matki ssssssss kwoty xxxxxxx zł tytułem naprawienie szkody 

Ponadto postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 20.11.2015 r. w sprawie III vvvvvvv o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia zostało kierowane do wykonania. Skazany został wezwany do odbycia reszty kary na dzień 28.01.2016 r. do Aresztu Śledczego w B.

Załączniki:

1.    dwa odpisy sprzeciwu

2.    zaświadczenie z kancelarii komorniczej o braku wpłat alimentacyjnych

3.    zestawienie Excel wpłaconych i brakujących alimentów oraz wydanych wyroków

I oby się udało, bo czytając raporty z posiedzeń sądowych wpływ oskarżycieli posiłkowych w tego typu sprawach jest podobno statystycznie stosunkowo niewielki. Magdalena na pewno się nie podda i nie pozwoli na utrzymanie tak rażąco niskiego i niesprawiedliwego wyroku.

http://www.iws.org.pl/pliki/files/badania/raporty/raporty/Gardocka%20T%20Skazanie%20bez%20rozprawy%202012.pdf

http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/mateusz-kijowski-chodzi-po-knajpach-a-nie-stac-go-na-alimenty_763195.html